viernes, 19 de noviembre de 2010

RECOMENDACIONES

    Para culminar con el presente trabajo, hemos realizado cuatro recomendaciones para prevenir el delito en el futuro:

Como el utilitarismo parte del principio “de la mayor felicidad”, considera que una acción es moralmente correcta si resulta en el mayor bienestar para el mayor número de personas. De esta manera, las decisiones morales se realizan pensando globalmente a todo aquel que la decisión a realizar pueda afectar. En la competencia desleal, uno piensa lograr objetivos afectando de manera negativa, no permitida a los demás, con esta teoría esto no se podría llevar a cabo. Uno piensa lograr los objetivos de su empresa llevando a cabo una competencia transparente, tanto para sus clientes, stakeholders y competencia. Uno trata de manejar su empresa de manera que uno pueda crecer al máximo sin afectar negativamente a los demás y a uno mismo. Anteriormente, se hizo un análisis costo beneficio para el caso de Microsoft, uno busca las alternativas que produzcan mayor cantidad de efectos o beneficios valiosos, se debe buscar el máximo placer sin causar dolor a los demás. De esta manera, se recomienda a las empresas a basarse en la teoría ética normativa del utilitarismo.

Se recomienda utilizar la teoría de los deberes, la cual actúa según tres máximas:
Máxima 1: Actúa únicamente de acuerdo con una máxima tal que al mismo tiempo puedas desear que se convierta en una ley universal.
Máxima 2: Actúa de tal modo que trates siempre a la humanidad, sea en tu propia persona o en la persona de otros, como un fin y no como un medio.
Máxima 3: Actúa solamente de modo que las máximas que guían tu voluntad puedan ser ellas mismas fuentes de leyes universales.
De esta manera, para que una empresa no se vea llevada a cometer el delito de competencia desleal; en primer lugar, se rige por la máxima de consistencia,  donde se lleva a cabo un mismo principio moral por toda la empresa, anteponiendo ante todo la moralidad. En segundo lugar, está la dignidad humana donde los valores se ponen en juego y uno debe actuar ante todo dignamente. En tercer lugar, el más importante es la máxima de universalidad, en donde uno debe actuar de manera de que si todo lo que hace en su empresa se publica en un periódico uno debería sentirse bien y orgulloso por su empresa, siempre pensar en como pensaría la gente de las acciones que se toman en su empresa.

Basándonos en la teoría de Friedman es que es importante mencionar el tema de los Stakeholders. La importancia e influencia que estos deberían de tener en las empresas. En el caso de la competencia desleal, se podría aplicar una metodología para enfocar las decisiones hacia los stakeholders, tratar de pensar en no influir de manera negativa, ni perjudicar al entorno. La competencia entre empresas es siempre un tema delicado y causante de muchos problemas en el mundo de los negocios. Muchos empresarios tienen un concepto erróneo de competir, pues piensan que la competencia está en base a derrumbar lo que hace una empresa o tratar de imitar a una empresa exitosa, para después destronarla. Si se adopta una metodología pensada en los stakeholders, se tomarán en cuenta, tanto los clientes y proveedores, como también la competencia. Al tomar decisiones siguiendo estos fundamentos, se buscarán nuevas formas de ser exitoso sin perjudicar el entorno, con lo cual la competencia se traducirá a un nivel más alto, donde las capacidades y recursos juegan un papel muy importante, y las trampas y malos manejos son dejados de lado.
Por último, señalaremos el tema de egoísmo para dar nuestra última recomendación. Si bien el egoísmo es una de las teorías consecuencialistas más importantes. Este plantea que la mejor manera de que alguien actúe éticamente es que persiga sus principios dentro de un marco legal. Por lo tanto, en teoría los intereses deberían estar limitados por la ley y los derechos de los demás. Muchas veces esto no se dá en la realidad. Un claro ejemplo de esto es la competencia desleal, ya que en la persecución de los propios intereses algunas empresas aprovechan la fama de otras, o sacan productos con empaques muy similares para confundir a los consumidores. Al hacer esto las empresas infringen la ley. Una recomendación pertinente a las empresas que se encuentran en mercados muy competitivos, es establecer cuáles son los objetivos que quieren alcanzar. Las empresas deben tener claro que la mejor guía moral que tiene una empresa son sus propios intereses, porque si tienen interés procurarán crear una oferta de valor. Sin embargo, también es importante que tengan en cuenta cuales son los barreras que limitan sus decisiones, que en este caso son las leyes y los derechos de las demás empresas. Sólo teniendo en cuenta los objetivos que se desean alcanzar, y un adecuado conocimiento y respeto de las leyes, se podrá generar una oferta de valor justa en el mercado.

Fuente: Material del curso de Ética para los negocios

EXPLICACIÓN DEL DELITO

 La competencia desleal  nace cuando el empresario se encuentra bajo un dilema ético, es decir,  si obtener más ganancias para su empresa a un costo cuestionable como practicar políticas anti monopólicas o enfrentarse a pensar en el bien común de la sociedad. Es cierto que si el presidente del directorio eligiera atender a las necesidades de la organización restringiendo el mercado obtendrían beneficios para un cliente interno quienes son los trabajadores, por lo tanto sus familias también estarían beneficiándose. Se podría realizar filantropía corporativa entregando donaciones para ONGs.  Sin embargo, al momento de poner en práctica esto, se estaría limitando al consumidor o prácticamente obligando a aceptar las condiciones que ofrece la empresa, ya que no tendría alguna opción para elegir lo que mejor le conviene en calidad y precios de acuerdo a su condición económica. Por ello, esto es solo un ejemplo de lo que puede atravesar en la mente de un empresario, ya que cualquier decisión afectaría o beneficiaría a ambas partes. Para explicar las causas del delito que se ha ido analizando es que mencionaremos cuatro temas en especial:
Uno de los primeros temas fue la importancia de la ética para los negocios. Si bien las acciones que una empresa realiza debería no perjudicar a la comunidad. Es importante que exista la competencia en el mercado para poder mejorar y desarrollarse sea como país, económicamente, o como sociedad, culturalmente. Sin embargo existen organizaciones que no le dan suficiente importancia a la ética y se refleja en las decisiones que se toman contribuyendo, en la mayoría de los casos en la competencia desleal.
La falta de preocupación por los stakeholders hace que los empresarios ignoren las necesidades de todos ellos y no salvaguardan mejor su integridad, lo que no permite mantener un equilibrio entre ellos. La poca visión de los empresarios impide velar por sus propios intereses, entonces a toda costa buscará eliminar a la competencia a pesar de que no se han dado cuenta de que ellos también son parte de su grupo de interés o stakeholders.
Dentro de las causas que desencadena la competencia desleal, podemos encontrar el utilitarismo, la mayor felicidad que es no es aplicada al momento de pensar egoístamente y buscar el propio beneficio. Por ello, se debería de realizar un análisis de costo - beneficio entre hacer el trato o no hacerlo, esto permitiría que se tome más conciencia al decidir los actos que darán consecuencias negativas a más personas.
Por último, las herramientas gerenciales de la ética para los negocios resulta crucial para el manejo y desempeño de las empresas. Dentro del tema específico de auditorías y reporte, un problema es que las empresas no estén obligadas a realizar reportes sobre su desempeño económico, ambiental y social, por ello no establecen correctamente los códigos de ética para ser evaluados por el resto de las personas. Esto ocasiona que las empresas caigan en prácticas desleales porque no tienen determinados o claros sus procedimientos éticos.

"GOLPE POR GOLPE"

Como se dijo anteriormente, Microsoft no ha actuado de una forma beneficiosa para la comunidad, sino por el contrario, perjudicial. Si la CEO de Microsoft hubiese considerado los valores éticos que existen para convivir en una sociedad no se le hubiese calificado el acto como una competencia desleal. Asimismo, la estrategia “golpe por golpe” nos indica que uno debe obrar de la mejor manera y esperar la respuesta de la contraparte. Sin embargo, en el caso analizado, estamos hablando de empresas que tienen gran poder en el mercado, pues en este mundo se rige quien tiene más dinero, tiene más poder y Microsoft es una multinacional de gran éxito capaz de desplazar a empresas que se interpongan para lucrar más y más. El estado, la mayoría de veces no tiene suficiente ingerencia en hacer que las empresas compitan lealmente, por el contrario, éstas al ver el poder que tienen para el país y para el “bien de la sociedad” es que apoyan a veces acciones que no son considerados éticos. Tal vez si en esta vida no se rigiera por el poder y las posesiones fueran imparciales para todos, no existiría tanta desigualdad. Pero, no estamos en esa situación. Es así que lo ideal sería que se aplique esta estrategia para que otras empresas no sigan el mismo rumbo, mediante la existencia de agentes económicos que testifiquen estándares éticos y ahí se podría decir que esta herramienta es válida y de podría causar gran efectividad en resultados. Pero, como se señaló anteriormente, existen organizaciones que tienen poder en el mundo, no solo Microsoft, sino otras que tienen mayor o menor ingerencia, las cuales manejan el mercado en el mundo y muchas veces el estado depende de ellas, existiendo una falta de pilares éticos. Es por ello que nosotros consideramos, que aplicar esta estrategia, sería casi imposible generar el bienestar de toda la sociedad, puesto algunos serían favorecidos, otros no, algunos más perjudicados.
En el caso, por ejemplo, las acciones que tomó Microsoft de amenazar con alejar del mercado a su competencia, faltar con la ley de las horas de trabajo de los trabajadores (sobrecarga laboral), quitarle la opción a sus clientes de elegir, entre otras, es que ha perjudicado a sus stakeholders. Según la perspectiva de “golpe por golpe”, estos stakeholders deberían perjudicar de alguna manera a Microsoft, convirtiéndose en un círculo vicioso de actuar con otras empresas de ese modo cuando le hagan lo mismo. Es así que, reafirmando nuestra opinión es que consideramos que se debería de buscar herramientas que dirijan a las empresas a un buen funcionamiento para que no se cometan los mismo errores y buscar la plenitud de la sociedad, que es principal stakeholder de las empresas, para que nadie salga perjudicado, so solo inculcar valores, sino ponerlos en práctica.

MODELO DE JOSEPH BADARACCO

Según el modelo de Joseph Badaracco, se define la relación de la empresa Microsoft con la comunidad a través de los actos desleales que esta gigante hizo al tratar de desterrar a una posible competencia, Netscape. Es decir, cuando obstaculizó a las posibles nuevas empresas que amenazaban su imperio; lo que llevó a Microsoft a reaccionar como lo hizo frente al gran y veloz crecimiento que Netscape, junto a su Navigator, que habían registrado. Al manipular el mercado, ofreciendo gratis su nuevo Internet Explorer perfectamente integrado al Windows, con lo cual restringía la participación actual, y la posibilidad de adquirir más del  Navigator de Netscape, limitó a los clientes y usuarios de estos navegadores de tener más opciones de elección. Es decir, los clientes sufrieron un recorte en su capacidad de elección de la mejor opción tras las amenazas de la fuerza de ventas de MS y la casi obligada adquisición del Internet Explorer. La comunidad también incluye a los empleados de este gigante, que gracias a sus decisiones, los empleados también se vieron perjudicados al trabajar horas extras y maltratarlos sicológicamente para alcanzar la meta de Gates, eliminar del mercado a Netscape.
Badaracco, para analizar el nivel supra organizacional, indica que se deben analizar tres preguntas en especial. La prima está relacionada con lo que ha hecho la empresa para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de la organización. No hay duda alguna que Microsoft, utilizó las últimas armas para desterrar a Netscape del mercado a tal punto de “amenazarlos” con desplazarlos del mercado si no le daban acceso a su tecnología. Sin embargo, no todas las acciones que se haga para asegurar la posición de la empresa son correctas, pues perjudicaba a stakeholders como empleados, clientes, gobierno, entre otros. Además, se califica como una competencia desleal. Respecto a la segunda pregunta, Microsoft no pensó creativamente en cómo ganar la competencia sin perjudicar a la sociedad ni a los constituyentes, pues optó por la forma más fácil de usar su poder para desplazarlos y llegar al punto de “amenazar” para que le dieran algo que Netscape tenía derecho a decidir que no. La mano invisible, el mercado, nos indica que existen empresas que pueden ganar, perder, clientes que van a consumir a alguna de esas empresas, pero no nos asegura quién será la que más posesiones obtenga. Es ahí dónde todos quieren llegar, pero ¿qué actos se deberían realizar actuando éticamente? En definitiva, Microsoft no lo hizo. La tercera pregunta tiene relación con la actitud que tomó la gigante al actuar de esa forma, como el “zorro”-astucia y sagacidad, pues no creo nuevas opciones para competir lealmente, sino usó su astucia de tratar de manipular el mercado y las decisiones de los consumidores o usuarios de los navegadores para sacar lucrar con una ambición desmedida.


viernes, 29 de octubre de 2010

CASO MICROSOFT




MICROSOFT FRENTE A NETSCAPE

Antecedentes

Es notable el gran crecimiento de las corporaciones y se percibe cada vez más la influencia que tienen en las sociedades en las que están presentes. Microsoft es la grande de la industria del software y goza de un amplio mercado gracias a su famoso Windows OS (casi el 90% de las computadoras del mundo poseen este Sistema Operativo). El cuasi monopolio de Microsoft, obtenido por sus más de 20 años de experiencia en el mercado, su enormes recursos financieros y los grandes talentos con los que cuenta; y su abuso del poder, aplicando su mano de hierro sobre la industria al tratar de obstaculizar a las posibles nuevas empresas que amenazaran su imperio; llevaron a Microsoft reaccionar como lo hizo frente al gran y veloz crecimiento que Netscape, junto a su Navigator, habían registrado.

Hechos

Microsoft hizo uso de su gran capacidad e influencia para manipular el mercado, ofreciendo gratis su nuevo Internet Explorer perfectamente integrado al Windows, con lo cual restringía la participación actual, y la posibilidad de adquirir más de ella, del Navigator de Netscape en el mercado. Al mismo tiempo que orientaba a los clientes de Windows a utilizar el IE. Así, MS gana la Guerra de los Navegadores tras haber hecho un mal uso de su influencia, al orientar a los clientes en dirección opuesta a Netscape y obstaculizar su avance cortando las fuentes de expansión de esta última.

Responsables

Microsoft no había jugado limpio durante la Guerra de los Navegadores. Según las fuentes consultadas, Netscape dice que Microsoft los amenaza con copiar todo su trabajo y desplazarlo del mercado si no aceptaban darle acceso a su tecnología, acceso que planearon pagar con un solo pago de un millón de dólares.  Si esto era verdad, Microsoft habría violado la ley Antimonopolio de EEUU, cuya esencia es regular la conducta de aquellas compañías que tiene un monopolio, lo que según los expertos era el caso de Microsoft y su Windows OS. La estrategia de MS era seguir los pasos de Netscape y seguirlos, emitiendo versión tras versión del nuevo IE (Internet Explorer), mientras que la fuerza de ventas de MS obligaba a los consumidores a adquirir su software y hasta incluso amenazando a fabricantes de computadoras, como Compaq, quienes no debían adquirir el navegador de Netscape si no querían ser desabastecidos del Windows OS. Estas malas prácticas causaron muchos daños a Netscape sus grupos de interés.
Bill Gates fundador y CEO, durante la época del caso Anti-Trust, de Microsoft y su poderoso ejército de colaboradores trabajaban muy duro y eran muy rudos con sus competidores, permitiendo que la compañía crezca al mismo tiempo que dejaba una estela de empresas devastadas a su paso. Soberbio, pedante e intolerante, Gates, sabía que tenía el poder y la influencia para continuar trabajando como lo había venido haciendo. El CEO de Microsoft y sus colaboradores fueron capaces de tomar medidas que violaron la ley Antimonopolio y hasta incluso miente acerca de su conocimiento de la reunión con Netscape, y de su interés por adquirir parte de ella. Esto se refleja en todo Microsoft quienes seguían las órdenes de Gates, las cuales eran destruir a Netscape. Bill Gates, quien tomó decisiones que implicaban un razonamiento ético que él desconocía, no se percató del impacto de estas decisiones y la responsabilidad que caería sobre él al hacerlo.

Afectados

Microsoft respondió a estos ataques y aseguró que fueron los responsables de Netscape los que ofrecieron a la empresa de Bill Gates comprar una participación accionarial. Los principales afectados fueron los clientes, trabajadores de Netscape y trabajadores de Microsoft. Tras las acciones de MS frente a Netscape el gobierno no vio satisfechas las expectativas que poseía sobre la compañía. Viendo que había violado la ley Antimonopolio y que no jugó limpio el gobierno tenía la imagen de Bill Gates y su compañía como terroristas tecnológicos, por lo que procede a acusarlos por ejercer prácticas comerciales de exclusión y a sancionarlos. Los clientes sufrieron un recorte en su capacidad de elección de la mejor opción tras las amenazas de la fuerza de ventas de MS y la casi obligada adquisición del IE. Mientras que los empleados, se vieron conducidos a esforzarse más, invertir más esfuerzo en su trabajo para tratar de alcanzar a Netscape, trabajar horas extras sin remuneraciones adicionales, para finalmente, verse disminuidos frente a la demanda por ser anticompetitivos que los hacía ver como personas que perjudicaban a los clientes, mientras que lo que ellos deseaban eran ofrecerles el mejor producto.

Consecuencias
Microsoft se dio cuenta muy tarde del hecho que la red iba a revolucionar la manera como los usuarios usan las computadoras y cuando despertaron estaban demasiado cerca de perder su monopolio de Windows por la importancia cada vez reducida del sistema operativo que el internet podía producir. Es por ello que optaron por obtener tecnología poco decente de su propiedad, lo cual hizo actuar de una manera desleal frente  Netscape. Asímismo, al ser llevados al tribunal Microsoft salió culpable de los hechos no legales frente a esta empresa cuando estaba en proceso de expansión y se le aplicó severas normas que debería de seguir para actuar lícitamente.


Fuentes:

Analisis Utilitarista
El utilitarismo se basa en la antigua postura filosófica del Hedonismo, pues considera que una acción es moralmente correcta si resulta en el mayor bienestar posible para el mayor número de personas. Se concentra en el interés colectivo, más no en el individual.
En caso escogido de análisis es el de  Microsoft frente a Netscape durante la guerra de los navegadores. En donde, Microsoft gana la guerra de los navegadores tras haber hecho un mal uso de su influencia, al orientar a los clientes en dirección opuesta a Netscape y obstaculiza su avance cortando las fuentes de expansión de ésta última. No solo actúa éticamente mal con Netscape y sus clientes, sino que también viola la ley de antimonopolio del gobierno norteamericano, logrando que estos lleguen a tener la imagen del CEO de la compañía Bill Gates  y todos los trabajadores como terroristas tecnológicos. Viéndolos como un grupo de personas sin ética y moral. Definitivamente la compañía Microsoft no utlizó la teoría ética del utilitarismo, ya que se concentraron en su propio interés indivual.
A continuación se llevará a cabo el análisis costo-beneficio para el caso previamente mencionado:



MI No hacer un mal uso de influencias
MI Hacer un mal uso de influencias
Placer
Sufrimiento
Placer
Sufrimiento
CompañíaConciencia limpiaMenores ganacias.Incremento deTener problemas
MicrosoftNo tener problemasPeligro de ganacias. No versecon el gobierno
con el gobiernocompetenciacon riesgo de perdernorteamericano.
norteamericano ycon Netscape,contra la Imagen de
ser vistos como una pasar a uncompetencia.terroristas
compañía ética y segundo lugar.Ser los únicos en eltecnológicos.
moral, preocupadamercado.Compañía sin
por los demás.No perder su ética y moral.
No tener problemasposición como Quedar mal con
con fabricantes denúmero 1.los clientes y
computadoras.fabricantes por
obligarlos a usar
su navegador.
CompañíaIncremento de Menores ganacias
Netscapeingresos. Ser una No poder
empresa máscompetir en el
reconocidamercado.
Verse obligados
a compartir su
tecnología.
ClientesTener la libertadNo tener libertas
de escoger el para utilizar el
navegador que navegador de su
deseen usar.preferencia.
Gobierno de No tener problemasTener problemas
norteamericade juicios con la con la compañía
compañíaMicrosoft y
Microsoftempezar un juicio.
fabricantes deNo verse obligados

Verse obligados
computadorasha utilizar el

a tener que utlizar
navegador de

el navegador de
Microsoft por

Microsoft por
presión.presión.


Teoria Justicia
En todas partes del mundo las personas tienen derechos y deberes que deben exigirse y cumplirse, los cuales norman el correcto funcionamiento y la convivencia en una sociedad. El derecho a la vida, la libertad y la propiedad; son derechos naturales que marcan el inicio de los derechos humanos.
 Como se menciona, existen límites entre lo que una persona debe hacer y lo que no debe hacer. Estos límites están determinados por los derechos de las otras personas. Se dice que un ser humano no debe actuar de manera tal que sus acciones afecten a los demás.
Cuando una persona se perjudica por consecuencia de las acciones de las personas, se está violando la Teoría de la Justicia.
La Teoría de la Justicia postula que los seres humanos tienen derechos naturales y que estos deben ser respetados.
En el presente caso, existen dos problemas claves, en primer lugar en el trato hacia sus empleados y en segundo lugar hacia sus competidores.
En general, todos los stakeholders de la empresa se vieron afectados por los hechos ocurridos, puesto que existían grandes lazos de dependencia hacía esa marca, lo cual hacía que cada acción tenga repercusiones mayores a lo normal.
En el caso de los empleados, estos se vieron tratados de manera injusta, debido a que Bill Gates no pensó en ellos al momento de actuar de la manera que lo hizo frente a Netscape. Los empleados de Microsoft se esforzaban por lograr la máxima eficiencia, y pese a eso los productos nos se vendían porque la demanda de los mismos había disminuido, como acto de rechazo hacia las medidas tomadas por Microsoft.
Por otro lado, los competidores recibieron un trato injusto, debido a que no se respetaron sus derechos naturales, dentro de los cuales se mencionan el derecho a la libertad y el derecho a la propiedad, los cuales fueron violadas de una manera brutal y sin consideración alguna.
Microsoft al ser una empresa de tanta influencia en el mundo, y al tener productos que han creado dependencia hacia los stakeholders, optó por abusar de su posición y tratar de monopolizar la producción de navegadores de internet. De esta manera, se aprovechó de su condición y actuó de manera egoísta, tratando de lograr su bienestar y maximizar su beneficio, atentando contra los derechos de muchas personas involucradas.

Ejemplo en el que se aplique una variable de intensidad moral
Variable de intensidad moral: Tratar de obstaculizar a las posibles nuevas empresa que amenazaran su imperio. MALAS PRÁCTICAS.

-          Abuso de poder: Microsoft, uso de una forma inmoral su fuerza de ventas, casi prohibiendo a sus clientes, de usar las nuevas plataformas en sus computadoras. De una forma, ellos definían que sistemas operativos usaban sus clientes, ya que si no lo hacían dejaban de abastecerlos. Con ello, creaban un monopolio en un mercado que tenía mucho por que mejorar.
-          Manipular el mercado: Microsoft, podía manipular al mercado, ya que si sus clientes no hacían lo que ellos quería y compraban otro sistema operativo, le restringían sus ventas, por lo que estas empresas podían perjudicar sus ventas. En otras palabras, que si sus clientes, no hacían lo que ellos querían podían poner en riesgo su negocio. Por lo que perjudicaba al mercado y al cliente final ya que no podía mejorar sus demandas.
-          Mal uso de su influencia (orientar a los clientes en dirección opuesta y obstaculizar su avance cortando las fuentes de expansión de Netscape): En vez de apoyar a la libre competencia y a dejar que el consumidor final escogiera cual era el mejor producto, ellos bloqueaban las puertas a sus competidores por su gran poder económico y a su gran posicionamiento de mercado. Por lo que esto es inmoral ya que solo vela por sus intereses y no vela por el producto ni el consumidor.
-          Amenaza a Netscape en copiar todo su trabajo y desplazarlo del mercado: Aca se podría ver claramente un claro caso de competencia desleal, ya que Microsoft es una marca reconocida y estaría violando los derechos de autor. Ya que, ellos manipulaban el mercado para su conveniencia.

En conclusión, Microsoft dio un claro abuso de poder y creó un monopolio en un mercado que defendía la libre competencia. Donde el más perjudicado eran los clientes de Microsoft, los competidores, las nuevas ideas para mejorar la tecnología y los consumidores finales. Por lo que Microsoft uso de poder de una forma inmoral y guiada de una forma incorrecta y perjudicial para el mercado tecnológico.
 

Herramientas gerenciales

La misión en Microsoft consiste en hacer que tanto las personas como las empresas de todo el mundo puedan desarrollar todo su potencial. Consideran que la declaración de esta misión es una promesa hacia los clientes. Para llevar a cabo la misión se esfuerzan por crear una tecnología accesible para todos -sea cual sea su edad o condición. Microsoft es líder en el sector en cuanto a innovación en accesibilidad y en la construcción de productos cada vez más seguros y fáciles de usar.

Microsoft no tenia bien definidos sus valores de su misión, ya que al momento de indicar que la tecnología era para todos estaba restando competencia o innovación de Netscape; es decir solo quería condicionar a los consumidores a que tengan que conformarse con lo que ellos pudieran ofrecer sin tener más opción.

Microsoft  informa haber colaborado de cerca durante mucho tiempo con ONGs y asociaciones de consumo a través de acuerdos y conferencias. Colaboran con ONGs de todo el mundo realizando cursos sobre tecnología de la información (TI) entre personas con discapacidad.

Si bien es cierto, Microsoft tenía conciencia social, mas no se encargo de formar a sus colaboradores ni dar una imagen de empresa con comportamiento ético. No existían comités ni diálogos sobre la ética de la empresa. Simplemente se enfocaban en el lucro

Ahora indican que están formando su código de ética después con FORETICA, la cual está desarrollando las normas, guías, documentos formales, etc. que configuran el SISTEMA DE LA GESTION ÉTICA Y SOCIALMENTE RESPONSABLE, SGE, el cual a su vez se organiza en SERIES documentales, según su aplicación En este código se comprometen la relaciones con los clientes, proveedores, personal, alta gerencia, y en otros aspectos
.

Fuente: 
http://www.microsoft.com/spain/accesibilidad/microsoft/mission.aspx
http://www.microsoft.com/business/smb/es-es/asesoria/gestion_eticai.mspx
eticaenlosnegocios.wordpress.com